Цифровой скиталец

Интересно, как отнеслись бы жители виртуальной реальности, знающие про то, что их окружение не настоящее, к теории реальности настоящей?
Показалась бы она им столь же интересной и оригинальной, как нам - идея виртуальной? Стали бы они думать, возможно ли это - вырваться из плена своей виртуальности в гипотетическую реальность? Можно возразить, что они бы с рождения полагали, что есть реальность "настоящая" где-то выше по иерархии или непосредственно сразу за их реальностью. Но предположим, что у них есть некие доказательства, что и вышестоящая реальность виртуальна, и сами они способны создать нижестоящую. В таком случае они могли бы считать, что иерархия реальностей бесконечна - ничего странного в такой идее в их положении нет. Интересно, сняли бы они "Антиматрицу"? И какая в ней была бы основная идея?  Что их реальность на самом деле настоящая, а принимаемая всеми априори виртуальность сформирована тысячелетиями культурной традиции, религией и научными фальсификациями. Или что для счастья и радости как раз надо сбежать в новую, искуственно созданную реальность?

Вообще понятию виртуальной реальности соответствует программистская концепция виртуальной машины. Что она означает ?
То, что программа, казалось бы выполняющаяся на вашем компьютере, на самом деле в многих случаях находится в некоем абстрактном компьютере, которой имеет с вашим лишь некоторые общие черты. А вот сам этот абстрактный компьютер - тоже программа (для простоты можно приравнять её к операционной системе), которая работает действительно на вашем "железе" непосредственно. Конечно, не всё так просто - абстрактный компьютер, где выполняется программа, может быть сильно связан с вашим, а частями программа может даже добираться до реального. По крайней мере того, каковой она и большинство людей полагает реальным :-)

Дальше до зелёных букв идёт кусок для гиков, нердов и прочих маньяков, кому времени не жалко.
Тут я перестану нести абстрактную чушь, и напишу пару общеизвестных для хороших программистов истин. Надеюсь, никого не утомлю (Вообще непонятно, зачем - ведь программисты знают и так, а остальным будет тяжко)
  Что я понимаю под тем, что программа в на современном компьютере всегда выполняется на подобии виртуальной машины? Для примера возьмём операционную систему Linux, или шире - Unix-подобные системы. Теоретически, можно пользоватся только машинно-независимыми функциями и библиотеками, которые существуют для разных платформ (в принципе, многие программы так делают). Путём простой перекомпиляции программа будет работать на полностью другой платформе. Таким образом, она "существует" на "виртуальной машине" языка C++ и стандартных библиотек ОС.
А теперь напишу, почему программа может "добираться" до "реального" уровня, и почему он вовсе не реальный. Добираться - значит использовать машинный код того компьютера, на котором она выполняется, то есть непосредственные инструкции компьютеру, минуя посредничество операционной системы.
Но хитрая фишка состоит в  том, что современные компютеры давным-давно не выполняют код архитектуры x86 напрямую, а транслируют его т.н. микрокод своей родной архитектуры. Т.е. даже операционная система сама выполняется в виртуальной машине архитектуры x86.
Но при этом
1)Она этого не знает
2)У неё нет никакого способа добраться до реальной архитектуры, в отличие от программ, которые существуют в самой ОС и используют её функции (см. выше)
    А если вспомнить, что современные программы очень часто пишутся на "настоящих" виртуальных машинах в полном смысле этого слова(Java, .NET, языки с интерпретатором вроде Python, PHP, Perl) получается что они уже работают на 3-4 уровне вложенности виртуальных машин. Плюс есть скриптовые языки, работающие в среде Java, это 5 уровень. Плюс полным-полно "эмуляторов" типа Microsoft VirtualPC, позволяющих запускать одну операционнуу систему  на другой "в окошке". Японцы вон недавно на игровой приставке Sony PS3 Windows XP запустили, кстати. На эмуляторе QEMU, работающем под Линусом.
А тут опять читать безопасно.

 И всё это сделано не для красоты или развлечения, а для дела. Т.е. представьте, если бы мы жили в виртуальной реальности 6 уровня вложенности, имея возможность при желании добраться где-то до 2-3 максимум. То-то было бы весело.
Хоть с настоящей виртуальной реальностью (вот блин оксюморон) виртуальную машину и не сравнить, всё равно впечатляет. Запуская программу, вы и не подозреваете, как всё запущено (после оксюморона по правилам следует каламбур)

После такого винегрета неудивительно, что кино "Матрица" легко воспринимаемо компьютерщиками всех мастей (пусть теми, кто не в курсе, даже и подсознательно). Но поэтому же самые замороченные порой удивляются, почему Матрица на всех производит такое впечатление, и что в ней такого поражающего? А любители фантастики или начитанные люди к тому же вспоминают, что про концепцию ВР писал Станислав Лем ещё в 63 году, если мне память не изменяет, в эссе "Сумма технологии".